Что предпочтительнее – изделие с металлическим или пластиковым «скелетом»? Сразу и не ответишь. Но то, что металлический дороже, это точно. Такой цифровой расклад показал недавний тендер, который провело Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ.

Председатель Бугульминской городской и районной организации ТРО ВОИ Ильдар Хаков категорически против пластиковых ортопедических аппаратов

До этого оно обеспечивало нуждающихся инвалидов-опорников ортопедическими аппаратами на всю длину ноги со стальными держателями. Это такие устройства, которые улучшают качество жизни инвалидов с нарушением функции нижних конечностей, помогая частично восстановить утраченные двигательные функции. А вот с сентября на основании вновь подписанного госконтракта производит закупки такого же изделия, но на пластиковой основе, которое изготавливает Уфимское предприятие «Ортостан». Цена – около 28 тысяч рублей за одно изделие, почти в полтора раза ниже аналогичного с металлическими вставками. Боролись башкирские умельцы за лот на поставку аппарата на всю ногу с такими производителями, как казанская фирма «Опора», казанский филиал Московского протезно-ортопедического предприятия, с владимирскими фирмами «Интра-аудит» и «Ортонис». Лучше бы еще и поборолись за любовь и признание потребителей – людей с инвалидностью, которые теперь вынуждены эти аппараты получать.

Председатель Бугульминской городской и районной организации ТРО ВОИ Ильдар Хаков, который без этого вспомогательного изделия не может и шагу ступить, сетует: «Пользовался аппаратами на всю ногу, изготовленными из металла и кожи на казанском протезном заводе. Нареканий они не вызывали. Как-то и на этом заводе решили взять в оборот инновационные материалы – и тоже изготовили партию пластиковых аппаратов. Я поверил обещаниям, что они такие же прочные и долговечные, как и металлические. И расписался в их получении. Они прослужили мне меньше шести месяцев – рассыпались по частям. Все-таки в сравнении с металлом пластик явно проигрывает. Поэтому, когда 29 сентября мне вновь прислали направление на получение пластиковых аппаратов, но уже уфимского производства, я впал в ступор. Мне не нужны такие недолговечные изделия! Аппараты выдаются на целый год, а сколько я прохожу на них на самом деле? Зачем выкидывать деньги (тоже в общем-то немалые) на то, что инвалиду не пригодится? Что за расточительство, что за подход? Я понимаю, что госзакупки осуществляются на основании 44 федерального закона, где обязательно нужно проводить конкурсные торги между производителями. Но зачем же все доводить до абсурда? Такое ощущение, что инвалидов не ТСР хотят обеспечить, а так, поставить галочку – «изделия выданы». Самое важное, проблема эта касается не только меня одного, но и десятков других инвалидов. В Бугульме я знаю людей, которые тоже хотели бы получать аппарата именно на металлической основе».

В Региональном отделении ФСС РФ по РТ были крайне удивлены, что такие «инновационные» аппараты не устраивают потребителей с поражением опорно-двигательного аппарата. Это же, дескать, новейший углепластик или листовой термопластик, который легок, достаточно прочен. Ну и что, что дешевле, чем металлические шинно-кожаные архаичные изделия? Пусть привыкают к новому!

Однако практика показывает – не все могут привыкнуть к «достаточно прочным» изделиям, людям хочется надежности и железной прочности.

У Ильдара Хакова, конечно, есть выбор: он может заказать себе аппараты на металлической основе. Но они в три раза дороже пластиковых! А фонд соцстраха ему компенсирует цену именно пластиковых аппаратов как прошедших последний конкурсный отбор. И где же справедливость? Есть, наверное, еще один выход – ФСС в дальнейшем выставлять лоты с изделиями и на металлической, и на пластиковой основе, заложить этот момент в технических заданиях. Тогда, возможно, это устроит все стороны: изготовителей, потребителей и заказчика в лице Фонда социального страхования.

Владимир ГАРАНИН